“不完美”方为文人写意画艺术之本味

江南达者童山雷

谢谢先生肯定。欢迎光临！

江南达者童山雷

值此新年来临，拟近期计划如下：

一、依然以“精研艺术，细品人生”为宗旨，固毋庸言。但须进一步明白，其实这精研艺术，同时也早已为自家细品人生的基本项目之一。要之：于人生过程中操弄艺术，于艺术修为时品玩人生。
二、翰墨画艺须渐离这十年来一直刻意之“收”，而进入新一轮之“放”，注意看是否果增添了几分力道与随兴得成之细节。同时必须注意尽量“拾回”前一“放”期之优长处。牢记：自家的终极目标毕竟是偏重于“率性之简”，而非是“敛性之繁”。同时也倒要看看，先前自拟之所谓“三放三收”，其起止点，究竟又该是从何以算。
三、文事，力求稍快一点写完反思翰墨之艺成长过程的《画中游补遗》，及借谈既弃之西画甚或其他杂艺以追述俗生经历的《画中游附记》；至于那“正记”，仍慎写之，保持同一主题内不论画幅数量而归之于一篇这种方式。若此，则皆为能抽出时间来写那已然在进行中的《颓楼品画续篇》与准备进行的《蜕心堂辨论》。其余谈艺及杂感式文字，悉如既往，有感而发。
四、诗词当然也定是有感才作了。努力学习古人形式的同时，切记休要丧失了自身鲜活的生命体验，且是须敏锐捕捉前辈作者没大涉及到的题材。《乡间杂诗》这部分，必须是能于琐屑中另出其意，方为之，且注意休与旧作重合。
五、诗文手写稿，亦戒绝与今之所谓书法家争锋的念头，还是得能切合吾辈“文士”之身份便好。写时，永远特别注意“从容之力度”与“洒脱之顿挫”这两者。
六、间或重拾着玩的油画，也终须结合画作之存放问题。对其画艺本身的意态，既不再有企求，自然也就不再有甚约束，总之是想怎么画就怎么画罢，但基本原则是一般不要过于费时的。
好了，常态之下，诸艺皆如此这般进行。至于俗生有那必须耽搁的事儿要耽搁，却是说不得的，呵呵。

丙申将至之际，江南蜕心堂。



附——

2015年诗文书画清单


本年度因减慢《画中游》（正记）写作，却加大其他方面、尤其是杂感文字之数量，故尔情形与往年不同。大致统计如下：


一、文


1、谈艺系列文字一十八篇。


2、《颓楼品画》（续篇）序言及正文五十则（另加一则方拟题之初稿）。——预计共将写一百零八则。


3、《蜕心堂辨论》序言及试写之一则“画家必皆长于书”。
  
4、杂感文字连整篇带散议，为数恐亦有好几十罢。散议多入“QQ说说”及新浪微博。整篇篇名此略过不表。


5、网事残忆二十一篇。总数未拟。


6、新得一想法：随写《作画适时手记》，已试写了十来则。


7、《画中游》（正记）一十三篇（1034-1046）。


8、《画中游》（附记）五篇（91-95）


9、《画中游》补遗·（远岁拾英）九十篇（37-126）。




二、诗词


共一百二十三首。其中诗一百零二首，词二十一首。偶皆有同附序文者。




三、画


翰墨画作一百八十二幅，另加一“再作冯妇”——油画“开戒”之作。




四、书法（诗文手稿）


八十二件。



后记：今年之作似乎颇丰。特别是，不觉得，文字尤多……另有想法还草拟了点，待来年接着再完成。
  
  
今将本年度诗文书画清单理出并发布为日志。然后又将本月画稿、诗
文手稿拍摄输入电脑并用Photoshop处理成电子档资料。明日则接着
将其分门别类整理存档入库。自己给自己铺排的这些活儿，是得一一
地做哇……
另，做此类事时，亦有所感。这人一手伸向古老的文化艺术，如诗文
书画，一手却伸向现代实用科技，如计算机及其网络在自家所事范围
内的全方位应用，的确是挺有意思的。而且，一个人，也只有将他自
觉当会的都弄会，才不会受什么“卡拿”呀！

江南达者童山雷

艺者之心，当长惦己之艺事……

江南达者 童山雷

反观吾辈近十年来翰墨作品，默然有思。方入新千年之际，固然因「

简之再简」理念使由之，画作多呈新奇貌并多少似蕴禅味，然有些确

已近于荒陋，或至少是令人觉着所示过少，因而缺乏纯粹视象方面感

受。04年后则重现丰满之态。次后五六年间，繁简混杂交错呈现，至

今于简而力避草率无物，于繁则戒之重陷迫塞累赘。是斯道真须吾人

专心致志平衡把握其前行航向矣！而不偏不倚之「中庸」状态下，却

又须将个人风格凸显于众，方不致埋没于世俗万千中规中矩「国画作

品雅阵」间，兹真真乃称何其难者。──则吾人除一如既往竭精殚虑

潜心斯道、且同时犹持以自在优游心境及所谓「举重若轻」之心态，

想来更又能怎地？
此亦为箧中旧稿。推算述此文时当为2010年。而时至今日，如此这般

思虑，依旧不时浮现心头。故尔得拟此题焉……

江南达者童山雷

漫议文人及其作品之名，兼及“传统文魄”……

江南达者 童山雷

庚寅仲秋，偶游新都宝光寺及桂湖。前者，宗教与世俗气氛兼而有之

且乎浓厚，吾但观玩而已，存而不论。则后者深感于吾心。遥想那杨

公升庵，以状元郎之身任翰林院修撰，毕生著作等身，当日真是何等

风光或曰辉煌。其身后更喧显其地，致令桑梓百姓千秋引为殊荣。为

人至此，诚可谓功成名就矣。然或更以「雄视百代」之伟誉苛求之，

则吾今于《中国大百科全书(简明版)》中，见古今杨姓名人数十，竟

独独未见此公名号讳字。想来，倘以「一作名世」与言，此公那首《

临江仙》（滚滚长江东逝水），不可谓不堪称「家喻户晓」；而客观

以论，斯人本身于后世之名，终是不能与罗贯中（其词作之引用者）

比肩。则斯事又能否单以「雅俗」（或谓「士夫文学」与「通俗读物

」）之别论之？恐怕亦未必。而事之于史，却端已是铁定不移矣。由

此可见，「作品之名盛于作者之名」，果真于文史间不应是甚稀罕之

事。然则，今另有一细节，吾未识其根由，唯敬请读者诸君思之以解

──升庵祠杨公座前，那日居然见一白发老翁，颤巍巍地由其中年子

嗣搀扶着，正在那厢虔诚下拜……此表明「传统文魄」终究不泯欤？

抑或斯举不过也类时下拜佛许愿般大俗、仅是欲沾沾「状元」之气以

求其护佑？


吾人虽极重人间文化传统，但决不单以这传统说事儿。

人生境界，若蚕翻眠。「四眠」之后，通体透亮。是以人称达者，堂

曰「蜕心」。


(箧中旧稿。推算述此文时当为2010年)

江南达者童山雷

静观今之“造星运动”……

江南达者 童山雷


偶见有资料说，今世之各种媒体，无论是传统型的或网络型的，皆通过各种手段，正在包装或准备包装一批“艺术大家”。常言道：无利不起早。彼甘愿作此“包装”事，当然是有利可图了，休论。这也是现今这特定之世予以了前提条件罢。唯自家联想到这几年来，一直都不时又从国内一些大大小小的媒体单位那儿，接到给咱的那些来电来函，邀请咱这样那样的，遂便明白，自己确是也忝列其中，——即是说，也已“荣幸地”被纳入这宏大的包装计划之内了。其实说白了，这就是一种人为的“造星运动”而已。且那资料甚至还显示说，被如此这般以不同方式及不同程度“包”或“造”过的艺者，至今已达两千来名。这便更是不能不令人深思。试想：如此名目繁多的“名家”、“大师”、“百杰”、“百强”或“实力派”，有的更还另加上“传世”或“雄踞当代”之类的修饰语（咱便接到过这样的通知，甚至还在未交“入录费”的情况下真被录入），且不单是国内的，还有冠以“海内外华人”头衔的（也不止一次接到过），这其中“水份”将会有多大，真的是可想而知了。喝，被“人工”授上了这样的“衔儿”，尔便真个已成那样的人物了么？稍具理性的人，哪里还用在个中困惑地寻求答案。不可否认，或许这数以千计的人，最终经历史检验，内中也确实可能会有那么几个大体算是名符其实者。但，说句煞风景的话：恐怕其中的大多数人，都会被尴尬地“晾”在那儿的。道理很简单：空得其名，并无其实嘛。尔当人们尽皆有眼无珠么？而正是基于这一点，咱久已对这疯狂社会的“造星运动”，怀抱着一种十分冷静的意态，默笑以远观之，同时一如既往只行自家的路。当然，话虽如此，亦须“辩证”地看待这件事儿。一方面是坚信，只有自身之修为真达到哪一步，才配享有那自然而然形成的声誉。另一方面，已然有如此众多的媒体关注到自己，纵使彼等亦是出于各自的目的，还想进一步怎的，但毕竟这事本身，就已经是自己，连同自己的艺文之事，“名声在外”了。回想一下在那“作品问世权”毫不由己、信息发布之控制有如铁桶般严密的时代，自己虽仍是长期苦苦写啊画的，却没有任何人给以张理的情形吧（叫你按其旨意写或画除外）！现今，则这纯粹是依照自己的意思写与画出来的东西，只要尚属于“纯艺文”这个范畴，好歹终也算是在一种类似深厚的水土积淀层中，开始“出泡儿”了呀……确实，问题就该是象这样看。由此也就有了个坚定不移的宗旨：社会允许“造星”，有人愿意“造”或“被造”，都尽管去吧。咱只独守在一旁，该怎样自我打造，就还是继续怎样自我打造。至于别的，唯四个字：顺其自然。反正咱是既无那份闲钱，也没那份闲心，去做这种“沽虚名而钓浮誉”之事的。




有梦曾称慰神元，无欲尤当擅胸次。

自知行于一条荆棘丛生之路，不过唯其如此，倒也感觉特别有味儿。

江南达者童山雷

艺者既当虚心听取别人意见，同时自家又须有定见……

江南达者 童山雷

想来，身为艺者，这有无「艺术定见」，亦称至关重要。尤其是在这

网络时代，作品上了论坛，那可能出现的意见，端是非作者先期便能

料想。因之，如若为艺者本人「谦逊」有余，缺少了点执拗精神，人

批砸之则惶惑不安，或人称颂之，又飘飘然沾沾自喜，则哪得还能独

立特行于一己艺道，终多陷入无所适从境地。再譬如吾本身，因所涉

非止一艺，这诗文书画及其余杂艺等在人眼中孰优孰劣，不时也便为

人所议谈、甚至干脆便是欲依其喜好屡予「进言」而试图左右之。说

来可笑亦复可叹：此等事体，原属所谓「见仁见智」者，或纯系「接

受方鉴赏习惯之差异」，辩之实称无谓。比如一厨子，有人喜食其所

煮米饭，有人喜食其所下面条，有人偏好其「白案」，有人则偏好其

「红案」，然亦有人觉其手艺，全不对己口胃，此皆再自然不过。但

于此处，却又似乎多了一重「听取群众意见之态度问题」。好在吾辈

混迹网络论坛多年，因而无论人与事，实是颇历了些，所以一般也就

不与人较甚是非短长，别人说好说歹，听了只是暗自思忖与自勉自戒

而已。──偶然感及斯事，信意成此言。另有一点，不妨也顺带一提

：无论对何人之作，吾见之以为佳，自是心仪且是当取则取；不以为

然者，一笑离去而已。人之时间有限，当下各种选择亦多，吾人何必

于不如意处，对自家生命浪作耗费……

江南达者童山雷

关于词之长调与小令、画之大幅巨幛与斗方册页

江南达者 童山雷


近段时间(箧中旧稿。推算述此文时当为2010年)，吾之为艺，填词以

长调与小令错杂，而翰墨丹青事，则大幅巨幛与斗方册页并作。是以

就此多少亦有些体会。词之长调，内容曲折丰富，音韵庞然汇集，整

体回旋空间大，作者之意尽可于个中相对自由伸缩，则成篇自然起落

跌宕而有莽苍之感。恰譬如画之巨幅，境界既阔，场面亦大，云物悉

收于兹，是以万千点线纵横莫测，浓淡墨彩交相辉映，呈象亦自可臻

之厚实丰茂矣。吟小令与作小画却不然。前者字数既少，其内涵所涉

必不能过宽，而个中「词眼」或曰「点睛之句」，又曷可或缺，遂至

其篇必应畅达精警，方不致使人咏之而兴味索然。后者则篇幅固小，

而其画境仍可由作者自定宽窄。虽方寸之作也，内中何尝不可铺排宏

大场面以任观者凝神敛意而自在优游？至若只设小景，则情形与作短

词类似，同须于有限内容中彰显其菁华物象，且尤需独成完整格局，

而不至于令人觉着仅为裁截之作或课徒之稿。以上所言，俱属一时感

受，能否或多或少与艺道中人一点联想之资，则吾不得而知矣。


                        《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

艺者于深广的人生体验中，总可不断发掘出新的为艺题材

江南达者 童山雷

莫约两年多前(箧中旧稿。推算述此文时当为2010年)，偶于网络间下

载得《全词谱》。当时即如获至宝，反复把玩之，且将个中词牌，凡

未曾填写过、且见之即「有感觉」者，一一依次填写。当时亦尝有一

颇深印象，因见其搜集发布者leolio于书尾附言，道是「我真的不相

信除了我以外会有人看完 」。今吾已将其最末「平仄韵错叶格」中

此前未填写过之《酒泉子》亦填写了毕。然则静思之：以此吾即敢言

「除吾外不信有人会将其如此这般」欤？世界之大，同食五谷杂粮之

人，其想法及行止，何人又可轻易料定？！今吾方回过头去，看这两

年中原已放弃不填的牌谱，现随着人生阅历与感触或反思之日深，是

否另有新的感觉。一试而果不其然焉。譬如《摘得新》这牌子，当时

摇头弃之，今却忽与吾《乡间杂诗·远年怀想》相联系得句曰：叹水

灵，菘园晓露清。满畦株叶茂，尽关情。如将清露比吾汗，未为惊。

──又如《解红》罢，当时仅局限于从儿女情长方面解读，致使并未

发掘出可写题材。而今方读一部新解密的现代史传，乃至偶发联想，

遂得句曰：久远事，黯嚣尘。个中奥妙闻未闻。闭卷时江岭融雪，夜

窗外竹柳含春。──此等情形，俱使吾进一步了悟这说来简单之理：

生活既称无限广阔，人心体验又何存阈限；而为艺者，只要于彼两「

无限」之境地着意探掘，则又岂会有「无所可为」之叹？


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

“词味”究竟为何？

江南达者 童山雷


近两年因常将己词发布于网络，外界评论，时而有之。赞扬之语不消

说了，吾自识分寸，不至于飘飘然找不着北的。唯日前(此为吾箧中

旧稿。推算当为2010年左右所撰)论坛中或有评曰：无词味。此却令

吾离线有思。据实以言，既为词，本自岂非未防及此；日复一日、累

月经年之一切努力，原是只为己词大致象模象样。然这象模象样的「

词味」，又究竟为何？此似乎却端是可意会而难以言传的。古之词派

词风，可谓多多矣，照如今吾辈看来，凡存史之词作，只有词味之异

，却断不能说是无「词味」的；而当日不同派别者相互间针对于此之

攻讦，真真又是曷可胜数。由此可见，一件词作欲得所有词人之认同

，确乎万难矣。然虽则若是，吾辈焉又能据此而全然漠视相反意见，

绝不自忖自省，以致闭目塞听、固步自封乎。──玄妙之辨此亦懒消

细加剖析了，日后吾之求此「词味」也，但填词时须进一步暗嘱其心

，慎勿类文，近诗，尤其休得混同曲子歌谣而已……


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

艺文人士身后之名与其在世功名或浮名皆无关

江南达者 童山雷

幼少时，不明何以李绅、令狐楚与吕公著等辈，同为唐宋诗人，其在世时之身份煊赫，竟高于李太白、杜工部与苏东坡等明摆着如文化仙圣一般的人物。依当时之见，好象这拜官封爵，也该是以其文化贡献或才华高低（特别又还是为后世所真正认定者）为准似的。所见之幼稚，自不消说了。孰料当今现实情形之可笑，居然令当时之见可得一崭新注脚。君不见，诸如作协、美协、书协及其他各种与文化艺术甚或科技知识等相关之团伙圈界，莫不尽以职高一级，则便似才艺识技之“声望”皆已压盖过属下；且是这属下中的大批人，也渐渐惯于“在学术上”仰视其上司了。此内中所含，不论是无奈、可哀或竟直接便是劣根奴性，相信读者诸君自有评判，亦不消吾辈在这儿作甚认定。这儿要说的却同样也简单：一切才识技艺之高下精疏，其实哪可能以执之者所任行政职务为评判准则，原本便该是以这才识技艺本身说话，尤其又是，我们所处的这个时代，一切的一切，被弄颠倒或至少是弄得不明不白了的，真的已是太多，太多……
此既曰谈艺，便排开别的，还是全凭艺文作品说话。但问题恰在于，艺文作品本身的价值认定——非附加价值，单指其艺术或文学水准自身——确实是需要相当一段时期，这甚至是超过了艺文人士本身存世期的这么一个时段。既如此，艺者在世时，受了诸多因素影响，或反是无关之人评议，必才相对公正。有关，则仰畏者，或有求者，当然也包括与之相亲爱者，多易及于溢美；另怀不同心情之相熟人士，则又会有其各种相应表现，——而除去其间的心怀磊落与识见清明者，往往是最难对艺者既有之些许声名（当此时，即姑且视之为“浮名”罢）予以承认。
进而又有一说。本来，尘世中任何真正不涉“有为而留名”事之人，各有其生活方式，皆属正常。然偏有那既不涉其事、又喜“站立干岸边”纠缠于此说三道四者，则其心理动机，不能不令人有思。人，即使做事，当然也未必成功。但，别人做此类事能感自足便罢，成功与否，毕竟与尔何干。而其如若成功及成功之大与小，则也只可能是以其作品最终为有识之士之认可度为准则。至于要说，这成功必须是以作者在世之日能够享荣爵获实利方才算数，则吾无语矣。只是想来这也十分正常。不然，又何以有“人生观差异”一说哉！
人生在世，一般不过短短数十年，真如白驹过隙，此固不必论矣。而作何面对这数十年时间，欲一己有所作为与否，当然只能是各随其意。这原本没甚对与错之别，说白了，皆是各自之生存选择权利。但可笑的是，还是有那般人，偏偏喜在此等无谓之事上死较高下，——且此仍并非是为事者对不为事者滥加评说、却还是不为事者对为事者以“心执不智”目之。当然，退一步说，人得能于桃源般境地中悠然自得一世，肯定是好。但其亦必须得辛苦劳作以谋生存才行。又，倘是仅将存活于衣食无忧与一无所求状态下的人，便尽以陶渊明视之，亦堪称误甚。五柳先生迥别于同乡芸芸中人者，在于其心志之高洁，尤其是在于能以朴美之诗文，述此高洁之心志连同耳濡目染之一切值得讴歌之物事。彼倘无此为也，不过乃一湮灭于茫茫史海之普通辞官田舍翁而已，又何能令后世之人知晓，且将其类比说事。故尔，归根结蒂，这人似亦还得有作有为，才行。而此“陶渊明式”之作为，自又与以艺文干谒俗世乃至权贵而求眼前区区实利之作为天差地别。对此，相信一切有目者悉可睹、有心者皆能识焉。
回归于本文题旨：艺文之人，即使旷达如陶公辈，最终也是以其实在之作为，在这过往之世，留下清名。此名也，何干“彭泽宰”官阶之大小，唯以其本身品质格调，震摄征服后辈人心。与“物”并提，彼固亦称“虚”；而就其荣誉自身言之，则委是沉沉甸甸、实实在在，又何虚浮之有？



《达人谈艺》片段