“不完美”方为文人写意画艺术之本味

江南达者童山雷

关于“词学”之微言

偶于某论坛下载得《龙榆生先生词学著作选》网络版，心颇喜庆之。龙先生之名，固于早岁便由《唐宋名家词选》中闻知矣，当时则以为必与《唐诗三百首》选编情况类同，皆古之所为耳。其后初知却为现代人士所为，心下尝即为之一动；而今更知先生身世及学术历程，乃不觉肃然起敬且由衷膺服。盖吾得识一不以时势左右其人生价值取向之硕学高才也！感佩之余，微叹以思：吾国似此“非实用”类文化，数十年间，久已为世间遗孑，而此“绝学”终有人继，是真称中华文明本身生命力之强大，与“人同食五谷杂粮而习性相远”之明证矣。又，现今之世，或许亦仅因网络之便，天下九州吟咏之士，悉数已得现身，此固臻一时之盛，且复异日或真能得见词坛群星辉耀于此中。——希冀方殷，忽又念及一点：文化土壤之瘠腴，其成因，固有其地域及历史性差异，不然所谓“自古地灵人杰”焉非空穴来风。然偏偏此《龙榆生先生词学著作选》网络版之作者听琴斋主（编创此作工作量之浩繁足以证明其爱好之深），连同嗜词成癖之达某自身，却皆为岭南与巴渝这等“文化沙漠”中人。若此，倒还真不知当是作何解释了，呵呵……
此文成于数年之前，今依次发布于网络。标题为今所加。


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

由《全词谱》及《近三百年名家词选》所感词事之文二则

江南达者 童山雷

前文已谈及吾以人生所感依次填写《全词谱》事。今凡可发掘者（其词牌名实多少能以吾生感受予以发挥者）悉数写罢，意犹未尽，乃仍着意于它处——主要乃古词集中——寻觅而为之。孰料如此一来，倒对此所谓“全词谱”者颇存疑惑了，盖因它处很有些词牌，此中并未收罗。而后忽联想至当时即觉奇怪：何以此词谱中竟有今人毛泽东之词例。也不知搜罗发布者leolio此集是据何得来。然其本身必非古本，已无疑矣。而此所欲申言者，尚是这点：凡事，何可轻以“全”字言之！事求其全，为事者自不待言必受常规中人所不必承受之苦处；而一经实则未得其全却又称之已全，岂非徒遗其哂于人也。言不尽意，料已然能使为艺文事及其余诸事者戒。


闲观龙榆生先生《近三百年名家词选》，觉其整体亦称蔚然大观。集内各式各样溺于兹道者，休论其人生理想或际遇之不同，艺术感觉或追求之各异，俱莫不各立“意格”，“复取沉晦已久之词体”，以寄托“幽忧愤悱缠绵芳洁之情”，遂成此“词学中兴”气象。噫，斯集中自不乏“锵金戛玉”音韵朗朗且复寄情高远之作矣。然掩卷思之：其据实以言，确未若宋词者，主要端是为何？——是称刻意拓新且精心雕凿有余，而自然天成之形神毕竟稍欠也。宋人词章，宁非字斟句酌、通篇务求新意者欤？然及既成，则必若平谷流泉而略无阻滞者矣。其天然去雕饰之菁纯意态既得，入眼上口之词语，亦如常言般平易近人却又决非真正所谓“口水话”，是以其基本艺术格调，又岂能不高乎。要之：艺事，纵于个中呕心沥血，亦必不可露一丝形迹，方为上。吾之言，但不知艺中君子，以为然否。
顺录斯集内郑文焯《采桑子》一首，以供观赏。吾人斗胆以为：倘倒是直接将其“年涯”改作“年华”，“第几生”改作“第几声”而上文“歌声”换为“歌清”，或更好些。

郑词——

凭高满面东风泪，独立江亭。流水歌声，销尽年涯不暂停。    归来自掩香屏卧，残月新莺。梦好须惊，知是伤春第几生？


此文亦成于数年之前，今依次发布于网络。标题为今所加。


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

填词偶感（箧中旧文，今依序发至）

那日自家亦一时伤春，看着片片落花渐次融入青草与泥淖，不知其神魄皆上哪儿去了。却恰于柳词中见《甘草子》词牌一首，遂得词曰——


春去。偶见残红，寂寞归青圃。哪得觅芳魂，空惹愁心绪。
来岁杏桃今何处？敛丽色，忍居幽苦。却待乘时以寤，竟是娇如故。


自觉其尚得一二婉约之情。想那当日之柳耆卿柳三变，自称“奉旨填词”，半生出入于秦楼楚馆，虽屡试不中，抑郁不得志，倒也于行坊间闻名天下，固擅春色之盛矣。而今之文人墨客如达某，其生存之大环境既已婉意净尽，个人空间，亦因秉性所致，长年累月索索寞寞，是真将孤寂凄清之味，品之深透也。然则唯因于此道仍痴心不改，故尔徘徊沉溺其内，也便多少有了些实在的体会。自然，幸喜达某毕竟非是悲叹春秋而不能自拨者，即令极言之，亦不过心性中有此一面而已。呵呵。但却又据实以言：吾国文化，便是在今日，或许也是因了如达某者流存在，方才不绝而潜行于世……独守书案，忽念及于此，信意成言。并不敢奢望将吾之《甘草子》去同宋贤比肩了，就看忝附于“近三百年词家”之尾，亦属过分否。


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

于“套路”间显示“个性之美”
——箧中旧稿。标题为发帖时所加。

江南达者 童山雷

想这中国艺术，无论诗词、书画、戏曲，甚至于那不是艺术之艺术，如武艺、医术等，皆莫不极重“套路”，或者说极重这“形式美感”。而此之利弊，亦称观之明了矣。譬如画道，史上任何大家，其鲜明风格中，无论如何，亦尽可窥知其“中国画”（山水、花鸟、人物什么的）之共性，此实是彼等下笔落墨即与生俱来，无法回避得了的。更加之其个人习气之一贯性，因此，其固定形式，相对而言只能愈见其执着不易。所以无怪乎追求视感之变化者，尤其西画出身之人，会将其视作“千篇一律”。然则话说回来，此种固定形式本身，无论其整体也罢，细节也罢，同时本已便是美感、且是别种艺术决不可能取代之美感，这却也是任何识者都不会否定的。看来，共性之美与个性之美，作何求得最完善的并存方式，换言之，如何又能在共性的最低阈限中，极度地发挥个性之美，此确是一切执艺者所面临的重大课题。随感而言，还望读者中各界方家，批评指教。


《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

传承·因袭·抄袭辨

偶于网络间见有人为“抄袭”一事辩论，个中涉及文化之承袭问题。由是，吾意以为当对此“传承”“因袭”与“抄袭”三者，作一简明扼要之分辨。一、传承。盖因今个体之人，已决不可能平白单独对所有事物生成初始见解，故尔其任何言识，自然已包含先辈之意见，是此谓也。二、因袭。人无个体见解或极少有个体见解，凡事俱以此前既成之论为论，而竟至于浑然不觉，乃当此谓。三、抄袭。己心或判识前人之佳处，遂有意无意、且多半属有意，径将彼置诸己述而秘不与人道，则斯谓之。此三者，休论其于具体物事之细微差异，本质概莫出此。兹理既明，凡欲于诸事中——尤其于贵独创性之艺文事中——持何正确意态，相信我读书君子，必尽能无惑矣。


《达人谈艺》片段
——箧中旧稿。标题为发帖时所加。

江南达者童山雷

随议二则

江南达者 童山雷


由上文（《传承·因袭·抄袭辨》）却又引出艺界之人际关系。吾国艺坛，传统行帮息气之重，艺事外人际关系之复杂，可谓举世罕有其匹。固然，徒子徒孙爱戴师父师爷，师父师爷呵护徒儿艺孙，此既关“孝”、“慈”之美德；而师兄弟或同声共气之艺友彼此关爱，此亦近于所谓“悌”与“义”。尤其若是甲某提携了乙某，乙某对甲某永怀感恩戴德之心，至少担心被人认为知恩不报。如此等等，尽非是不可理解。问题却在于，艺事原不受客观自然因素之制约，换言之，即并无铁定不移之衡量标准，这样一来，再加上人间爱恨情仇或利害关系之类因素，那好与坏——特别是好又好到哪一步，坏又坏在哪儿——则怎么还能厘清道明？劝我从艺君子，谈艺之时，则尽可能排除对艺者本人之好恶，只论其艺本身。此说看似有些冷心冷面，实则舍此别无他途。近日，吾偶于网络间见一说，道是傅抱石虽蒙徐悲鸿提擢之恩，却对徐之国画笔墨，并不认同。果如是，抱石公为吾辈楷模焉。


承上。进而言之，倘各由人情或利害关系所结成之“艺术团伙”，更各自皆把持了艺界一部甚或全部舆论及事务、至少是已可左右干预其艺术优劣标准，则事情之危害性，此不言自明。且尤其当吾国国情所在、行政与人事等有关艺者之“生杀予夺”大权，还“顺理成章”地亦与彼等结合在一起，那么，此事所导致的后果，委实愈见其严重。自然，如此情形欲要改变或遏制，已决非任何个人能力范围内之事了；至若在野之辈譬如达某，除了自感有责任指出这点，事实上，却又能将其怎的？



《达人谈艺》片段
——箧中旧稿。标题为发帖时所加。

江南达者童山雷

独玩画道偶感……
    ——箧中旧稿。标题为发帖时所加。

艺者“在野”，且茕独一人，全不介入艺界那等说不清道不明之瓜葛中，却也是好。吾既处此孤寂凄清之境久矣。索索寞寞把玩手中之艺，虽无他人相帮相衬，同时倒也少了好些外力的干扰，由此似亦多了点儿独运匠心的机会。譬如日前加工整理游归之画作《涪江夏水满芦滩》，画儿将成之际，忽见那江畔房儿尚未点窗。方欲如常下笔点之，则于意念间预审成画，且权衡其有与无之利弊。左顾右盼之下，却总觉点之不妥，于是干脆任其空着，还觉有着几分“神拙拙”的趣味。自然，此事本身各人审美见解难一；但艺事愣便只乃一己独立意志之完全体现，这一点，或许任何真正之“嗜艺者”，皆会在相当程度上予以首肯。——所举之例不一定最为贴切，还望读者宽容之。



《达人谈艺》片段

江南达者童山雷

观画展偶得
    ——箧中旧稿。标题为今发帖时所加。

昨日（此为数年前事）偶得一观“黑土大地”俄罗斯绘画艺术巡展。尤幸此展规格还算可观，举凡沙俄及苏俄时代之大家，多数皆有画作在内。回顾吾辈青少年时代，虽梦寐以求，然几曾得见此等异域大师手绘真迹！是以不由吾不惜此机会，足足在展厅内留连了四五个钟头，细细地将那百数上下的巨幅小件，俱揣摸玩味了两三遍。有一粗略之直观感受，且纯系彼总体面目上的：从这原件上看，其实所有沙俄时代大师巨匠之作，表现趣味相对朴素简单，视象效果亦与吾人日常目之所及较为一致；而苏俄时代画家，对物象形色构成诸关系已明显更加考究，视觉效果亦随之愈见其精严与神奇，其间侥侥者，技艺甚至可谓近于无懈可击矣。而自来若由印刷品观之，后者之作，又何可与前者比肩焉？固然，想来，此或仅因其入展之作，前者的，多为一般画作而并非代表性作品，后者的，却已然乃其平生力作劲构罢？不过，总而言之，这绘画原作与印刷品之别本身，毕竟忒为显著：譬之于人，前者为其日常存在，鲜灵而微瑕未饰；后者，则若盛妆登场，虽可视效果绝美，然终究已不得令人感知其肌体之亲切气息——甚或莫如竟直谓之“嗅其体臭”。另，如此规模之画展，连一件能入大师创作年谱之作皆未出现，此尤可印证绘画名作真迹之珍贵。咳，也难怪收藏者个人或团体，会不遗余力搜索而必欲攮括之！此外还有一与展品本身无关之细节较有意味：观展者，似乎以五六十年代之人，与今之年轻艺校生为主。思之，前者或如吾辈般主要基于怀旧情结，而后者，则大抵多半因出自客观需要罢？



《达人谈艺》片段


附：有点疑惑此稿是否刚写出时即发布过（请原谅这头绪繁复，可能出错），为了不误读者诸君，在此顺带发上一条从未在论坛上发过的本人适时作画手记——


在作“画中游补遗”文字时尝思：己画曾经的“大刀阔斧”、“半生不熟”及“倒象不象”感觉，还真个不能因为“务求精严”而致抛弃。今作泸沽湖题材之《宁蒗何期遂久》与《夜来尚见花如许，白昼天高日照炽》两画，即着意于此。除注意笔笔分明之稚拙生涩趣味，还特别给自己规定，即使在这“似是而非”的风格中，也须将“感觉”画足。前者，画题出于己词，巧取宁蒗之古今地名，已自有着“说不清道不明”之感；画中则以阔大笔触，展现朵朵沉静白云下，这神奇湖山一派清丽澄明之景象，且不作光影及细节刻画而欲求其风日微漾、水天净澈感觉。后者尤难：就要以这简捷之笔墨水色，径直表达“冬日暝昏，黄月轻掩，视野所及处，寂湖水面似已半粘若冰；疏落岸畔，不单孤舟静凝于水，丛草间已然结上霜雪；而装饰得“花花咪咪”的摩梭木房，却灯火幽明、暖色之光映照着屋院旁盛绽之杂色大花，以反衬周遭清寒之境”，从而将这独特之地域风情体现出来。须知这可是“写意”啊，既不能真个画得太过具象了，又得把细微感觉“落纸无悔”地一下子把握准。不过，这种给自己“出难题”的感觉本身，倒也真好。作画时唯感心血聚于笔端，并不觉时光在身畔流逝，忽而画幅内已得预期之效果……顺带记一下：为节省时间，如好久以来的习惯，两画是交替着在画，因为毕竟有那么些必须耗时的“手续”啊，至少许多时候都得“待纸干”吧。

江南达者童山雷

谈艺旧文三则

江南达者 童山雷


近段时间，有两件有关于这《达人谈艺》之事令吾有感。一是“国学复兴论坛”负责人某兄，因识吾此文转而青睐吾人，盛邀吾出任该坛版主，盖为吾向来未敢应承过任何此类职事，转而其不辞辛苦，专为吾在该坛辟一栏目，以导入吾既发之文图，且发布公告委吾以该坛“大学士”头衔，以此续发吾帖。其礼遇之殊隆，可称吾辈历游网海所未得未见未闻者。事之二，是为搜狐“百家讲坛”撷录这《谈艺》中首文《颓楼品画》。当时，吾在该网本帖内见此回帖，其语平实，只一赞且告吾其事。唯因闻其选编处犹有评介吾文之举措，因而循链接地址去往一观。原来知会此事于吾之兄台，便是其选编主事者，那评介之文，亦出自此兄之手。而那评文本身，心志之热忱，情怀之坦荡，言辞间其首肯意态之高确精当，皆足令此心怦然动之。想来，此提及之二兄，本与吾辈向无关涉，彼此亦不知对方系何人而居何地并以何为生，仅因皆是我华夏大地所生息而生性喜好吾国文化之辈，故尔惺惺惜之。则由此也可见，尽管当下全社会物欲横流，然毕竟这天覆地载之人间一隅，尚真有如吾辈嗜纯粹文化如命者。是以文化本身生命力之强、我中国文化这魅力之盛，悉可见其一斑。余言休絮了。在此，我谨谢二位兄台，非专谢其对吾人吾文吾艺之认可，更谢其那份自觉或不自觉地体现、而必应属庄严神圣之文化使命感。这人世间倘多一点有此禀赋之人士，我中华文化之复兴与发展，是真有望矣。


日前，所在工作系统邀请部分职工观看俄罗斯芭蕾舞剧《天鹅湖》，吾亦以时下在本单位之“老资格”而应邀。彼剧吾自小即闻其大名，今终有机会一睹真容，心自暗称其幸。而观剧之时也，其简单乃至纯粹之剧情，柔丽以成经典之音乐，轻盈圆活则又富于表现力之舞姿，与幽深静美而决绝尘世之舞台布景，无一不令人感觉暂远凡俗喧嚣而在此心留下恒久之美好记忆。尤其因吾座已在三楼，虽是按其划分当属丙票，然实则因视角已呈俯瞰，舞台之布局，其无论点线面体之形，明暗鲜幽之色，及其整个节奏旋律动静变幻之势，莫不了然于眼底，是真为吾提供彼舞美设计之清晰思路矣。常言云：外行看热闹，内行看门道。吾，音乐舞蹈之外行也，固然只配看看热闹；而于自家所事或涉猎之领域，则在静观之下，多少有点心得体会，是以在此形诸文字而示于人。


忽因上文念及，这远年之心，已然对文艺向往。试投稿件于传统之纸质媒介，所作虽稚拙也，则分明俱为一己之切身体会，而每不得中。或有回文曰：斯作之思想性，犹如何如何。当时亦不甚服，但终不得解，不过暗存一疑问于心。今恍然大悟：当时所谓作品内有无思想，有，则必是已纳入别人之某种范式，而决非指是否系有自家见识……言之至此，似已不屑更为赘语矣。呵呵。只另有一点，仍须道出：今者，彼怪悖之论，于真正思想文化圈中，尚亦已无市场欤？


《达人谈艺》系列文字选发

注：此为箧中旧稿，内中或有当时鉴于“时效性”而已然发布者。

江南达者童山雷

《画中游》写作，似令吾生得以反复“过”上多遍……

江南达者 童山雷

吾自发心以《画中游》文字言己画艺以来，凡相关一己生存感悟且复既纳入画图者，涉之不可谓不宽泛；而自家欲以之道及凡生与画艺纠葛之初衷，亦渐次体现于此过程。兹二者，相信数年来吾此文之读者，当已小有感知矣。今，是文已成八百篇，先期即已完成预定计划（原估计将于俗生在职场生涯结束之际方得以了），由是此心欣慰甚或自豪之情，确也在所难免。盖从小到大渐至于老，始终不渝坚信“磨杵成针”、“有志事成”与“长路终是行之渐短”，斯堪称得其证之欤？除此之外，作为此系列长文作者，于其写作、审视及玩味过程中，犹另有一感，自觉于艺于身，皆颇有裨益。何者？细思之，吾人之一生，原无异于古之所拟为戏文、今者类同于影视般，仅为一单向进程，无论本身有多精彩，亦只是过上一遍，便算是演出或放映完了。而吾今也，却于此流程中介入编导与剪辑加工等作用，可慢慢把玩其任何细节，可“倒带重播”，亦可回首点评业已成形不可更改之各种事境，甚至于此另得一相对精练“艺术人生”之事功过程内，竟然就连这实存之人本身，也都象是已活上了好几遍……咳，固然，这类感言，并非是大众都能产生共鸣的；而今则吾既生此感，且世间毕竟乃有如许多之从艺者，是以吾辈似仍须将此感受道出，倒看有几多心会之士。

注：此文得自于2013年之前。今，吾之《画中游》，“正记”已达一千零六十六篇；“附记（西画部分）”二百二十八篇，分为早、中、后三个时期，已全数完成；“补遗”预定的二百三十九篇，亦已成一百八十三篇了。所谓“正记”，是相对“附记”与“补遗”而言，其当伴吾生以终，自是一不可定之数。而后两者却是已经预定下的。——这三个“画中游”，虽皆源自现实人生与艺术，然其择重点似乎不同。其一，是为俗尘凡世中对于“诗意”或曰“艺文之趣”的寻觅与体验；其二却是借着曾经倾情投入的西画之艺，甚至于有时还会触及侧旁之艺，而展示一个画者在特定时代之凡俗人生中，所经历的各种酸甜苦辣；其三，则又乃是反观一己翰墨之艺的所谓“螺旋式”前进状态，并其间种种困惑与蹉跎，藉此亦体现个人从艺的心路历程。前者这十年来在网络上流传甚广；后两者，所发布的范围相对较窄，特别是“补遗”，至今为止，只正式发于个人微信公众号中（jndztsl），最多也只再转发入本人QQ空间而已。


《达人谈艺》系列文字选发，标题为今发帖时所加。