·由琐屑之事谈开去·

江南达者童山雷

·由琐屑之事谈开去·


    ——箧内未发旧文，大约得于2015-16年间。标题为今发帖时所拟。


江南达者 童山雷


为画之人，休论本身热衷与否，只要其艺相对已至佳境，皆不能不涉及己作之“润格”一事。此自古皆然。今之世，情况相对复杂，但基本情形亦相似。别的画者如何，也难知究竟。以己身体会言之，则此事唯当顺其自然而已。早年与现实生活中之画廊打交道，虽也小有获益，但那亏却吃了不少。网事既兴，于此虚拟世界发布展示自家画作，偶有需要标明己作之价的地方，则先是参照先前现实生活中事，从两百元一平尺标起。久无响动。初觉艺术交易本冷清，不以为意。后见其他一些画，哪怕是那般连叫自家发评都没兴趣的，起码也都标的五百，遂亦随之。不想才开始有了买家。后因故与业界之士通话（北京等地闻我之名欲拉我“入编上刊”而找到我电话打来的），彼忽问及这“润格”事。吾据实以告。不料彼竟质问：谁给先生定个“五百一平”这么低的价？倒弄得咱不好回答。试探着回询，彼曰：眼下行情，只要社会以“画家”相视者，再不济，也起码得“两千一平”啊。既权衡于此，由是吾便起标两千。或这也真是较为契合国情罢，于是又遇买者，且是不止一次。而后情形便有点令人为难了。“京师”等方面来电道是要为吾“销售作品”者再三再四，但一般皆是先要交上代理费。吾生中青年时久在“商海边沿”徘徊试水，如何不防此中机窍，自然把住一点：必须事成方付手续费，所付点子乃可随行就市由彼方提。而双方不免又谈及己作价位一事。这时自家多了个心眼，试问：依贵方市场经验与眼光，觉得该值几何？所答居然少则六至八千，多则八千至一万二。虽是确也看见今之“专业圈”大批画作真也就是这价，但己心这点理性还有：自家情况特殊，不该硬去作甚攀比了，纵非是就不可以随之标个中平之价，而一切，还得以实事为准吧。同时也不由暗忖：这倒是自己身居艺圈之外、且处于艺文氛围尤其淡薄之地，不知事情本是如此，或还真个便是今世已趋疯狂？宁心定性，遂依旧回归明达。唔：管它那么多干嘛，自家衣食住行一样不缺，兼之身心健康，“诗情画意”亦不少欠，日子该怎样过，就怎样过吧。还是将自家画艺真打造好，才是“硬道理”。至于己艺之“市场价值”，能在自己有生之年慢慢实现，当然是“锦上添花”的好事；未能怎样，不过是“藏品”仍在己手，该“保值升值”，听之任之。——譬如一般生存无虞之人，还想方设法都不让自己的财物，只以货币的形式存在哩。谈了这么些，归根结蒂仍是休要过分以此为意，一切随缘才好。另，谈艺谈及于此，当然是既不高尚也不高雅；不过，自觉得这又确是一个艺者，尤其是今世的艺者，必须得面对的现实问题。不知读者诸君以为然否。




…………………………


附：曾经发布过之旧文一篇——


·艺文人士身后之名与其在世功名或浮名皆无关·


幼少时，不明何以李绅、令狐楚与吕公著等辈，同为唐宋诗人，其在世时之身份煊赫，竟高于李太白、杜工部与苏东坡等明摆着如文化仙圣一般的人物。依当时之见，好象这拜官封爵，也该是以其文化贡献或才华高低（特别又还是为后世所真正认定者）为准似的。所见之幼稚，自不消说了。孰料当今现实情形之可笑，居然令当时之见可得一崭新注脚。君不见，诸如作协、美协、书协及其他各种与文化艺术甚或科技知识等相关之团伙圈界，莫不尽以职高一级，则便似才艺识技之“声望”皆已压盖过属下；且是这属下中的大批人，也渐渐惯于“在学术上”仰视其上司了。此内中所含，不论是无奈、可哀或竟直接便是劣根奴性，相信读者诸君自有评判，亦不消吾辈在这儿作甚认定。这儿要说的却同样也简单：一切才识技艺之高下精疏，其实哪可能以执之者所任行政职务为评判准则，原本便该是以这才识技艺本身说话，尤其又是，我们所处的这个时代，一切的一切，被弄颠倒或至少是弄得不明不白了的，真的已是太多，太多……
此既曰谈艺，便排开别的，还是全凭艺文作品说话。但问题恰在于，艺文作品本身的价值认定——非附加价值，单指其艺术或文学水准自身——确实是需要相当一段时期，这甚至是超过了艺文人士本身存世期的这么一个时段。既如此，艺者在世时，受了诸多因素影响，或反是无关之人评议，必才相对公正。有关，则仰畏者，或有求者，当然也包括与之相亲爱者，多易及于溢美；另怀不同心情之相熟人士，则又会有其各种相应表现，——而除去其间的心怀磊落与识见清明者，往往是最难对艺者既有之些许声名（当此时，即姑且视之为“浮名”罢）予以承认。
进而又有一说。本来，尘世中任何真正不涉“有为而留名”事之人，各有其生活方式，皆属正常。然偏有那既不涉其事、又喜“站立干岸边”纠缠于此说三道四者，则其心理动机，不能不令人有思。人，即使做事，当然也未必成功。但，别人做此类事能感自足便罢，成功与否，毕竟与尔何干。而其如若成功及成功之大与小，则也只可能是以其作品最终为有识之士之认可度为准则。至于要说，这成功必须是以作者在世之日能够享荣爵获实利方才算数，则吾无语矣。只是想来这也十分正常。不然，又何以有“人生观差异”一说哉！
人生在世，一般不过短短数十年，真如白驹过隙，此固不必论矣。而作何面对这数十年时间，欲一己有所作为与否，当然只能是各随其意。这原本没甚对与错之别，说白了，皆是各自之生存选择权利。但可笑的是，还是有那般人，偏偏喜在此等无谓之事上死较高下，——且此仍并非是为事者对不为事者滥加评说、却还是不为事者对为事者以“心执不智”目之。当然，退一步说，人得能于桃源般境地中悠然自得一世，肯定是好。但其亦必须得辛苦劳作以谋生存才行。又，倘是仅将存活于衣食无忧与一无所求状态下的人，便尽以陶渊明视之，亦堪称误甚。五柳先生迥别于同乡芸芸中人者，在于其心志之高洁，尤其是在于能以朴美之诗文，述此高洁之心志连同耳濡目染之一切值得讴歌之物事。彼倘无此为也，不过乃一湮灭于茫茫史海之普通辞官田舍翁而已，又何能令后世之人知晓，且将其类比说事。故尔，归根结蒂，这人似亦还得有作有为，才行。而此“陶渊明式”之作为，自又与以艺文干谒俗世乃至权贵而求眼前区区实利之作为天差地别。对此，相信一切有目者悉可睹、有心者皆能识焉。
回归于本文题旨：艺文之人，即使旷达如陶公辈，最终也是以其实在之作为，在这过往之世，留下清名。此名也，何干“彭泽宰”官阶之大小，唯以其本身品质格调，震摄征服后辈人心。与“物”并提，彼固亦称“虚”；而就其荣誉自身言之，则委是沉沉甸甸、实实在在，又何虚浮之有？








《达人谈艺》片段






精研艺术，细品人生。
见悖于当世，遂求诸永恒。